La Vidéo dans le foot

[churiken]

Bon voila vu que dernierement on a beaucoup parler de la vidéo (Platini entre autre) je voulais qu'on fasse un petit debat sur la video histoire de savoir qui faisant parti du forum est pour ou contre (et j'espere que ceux qui repondront auront des reponses argumentés autre que oui/non ,on aurait du gagner si y'avait la video, etc

Pour ma part je suis contre la video. Pour moi le football est un sport qui se joue vite pas un sport avec des arrets comme le rugby et le tennis. En effet pensez que les joueurs puissent s'areter au milieu du jeu pour attendre l'avis de la video et dans quel cas pourrait t-elle etre efficace?? Pour moi si l'on devait l'utiliser c'est juste pour savoir si un but est valable ou non et l'on voit que meme avec la video on ne peut pas vraiment savoir non plus( cf: Le Mans/Marseille), ensuite certains parlent d'erreurs d'arbitrage dans certains cas c'est tout a fait exact mais prenez pour exemple le penalty sifflé pour Hoarau contre Nantes il y a faute mais certains pensent que comme Hoarau ne peut pas prolonger son action car le controle est mauvais et que la balle est hors de portée alors il n'y a pas penalty.Ceci montre que meme la video ne peut pas tout resoudre. Ensuite on voit que la video dans le rugby crée encore des contradictions! De plus au tennis on voit qu'il y a beaucoup d'inegalités à cause de la vidéo. Par exemple dans un grand chelem seul le court central est muni de la vidéo donc cela crée une nouvelle contradiction. De plus imaginez qu'une equipe marque un but sur corner, l'autre fait appel a la vidéo parce qu'un joueur de l'equipe qui a marqué a gené le gardien mais dans le meme temps un defenseur accroche plus que violement le maillot d'un attaquant. Que peut-on alors faire dans ce cas meme avec la video? Distribuer des biscottes a tlm d'accord mais apres que faire ? Valider le but ? Rendre le ballon à la defense? Siffler un penalty?
Donc voila je vous ai donné mes arguments j'en ai d'autres mais je prefere les garder au cas ou j'ai besoin de contredire quelqu'un^^
J'attends vos avis avec impatience!!!

[dams69gone]

Michel Platini, sors de ce corps !!! "Vois dans le rétro Satanas !!!"

[panda95100]

On pourrait faire la video pour des actions importantes (buts accordés ou pas) et les buts sur hors jeu ou non !
apres, il y a des contres exemples de videos !
Je suis d'accord qu'a l'origine, le foot est un sport... mais maintenant derrieres les enjeux sportifs, il y a des enjeux financiers.
Le but n'est pas d'opposer la video contre les arbitres mais de les soulager dans leur taches ( ma derniere phrase n'a rien a voir avec des traces de pipi)

Si le 4eme arbitres avaient une tv pour valider le but ou non cela casserai pas le jeu ou ni plus ni moins qu'une pleunicherie d'un joueur lorsqu'il y a une faute !

[Gilamp]

Je suis pour la vidéo afin d'évaluer les actions litigieuses, type un but valable non validé, une agression physique ou verbale non vue. Car outre le fait que la vérité sportive serait remise en place, peut être que la vidéo permettrait aussi d'arreter de spéculer sur une possible corruption des arbitres après une décision douteuse ou scandaleuse de leur part.

---

Par contre, je suis contre le fait que l'on utilise a tout bout de champs, du genre 100 fois pendant le match. Je serais pour un système du genre de celui du basket. Au basket, on a un nombre limite de temps morts demandés par les entraineurs pendant le match. Au foot, je serais type pour deux demandes de vidéo par match et par équipe, pas plus. Et ces deux demandes pendant le match, pas a posteriori sinon on s'en sort plus.

[papa4fille]

On pourrait faire la video pour des actions importantes (buts accordés ou pas) et les buts sur hors jeu ou non !
apres, il y a des contres exemples de videos !
Je suis d'accord qu'a l'origine, le foot est un sport... mais maintenant derrieres les enjeux sportifs, il y a des enjeux financiers.
Le but n'est pas d'opposer la video contre les arbitres mais de les soulager dans leur taches ( ma derniere phrase n'a rien a voir avec des traces de pipi)

Si le 4eme arbitres avaient une tv pour valider le but ou non cela casserai pas le jeu ou ni plus ni moins qu'une pleunicherie d'un joueur lorsqu'il y a une faute !

si ma mémoire est bonne,zidane a été exclu en finale parce que le 4eme arbitre a regardé les images sur l'écran géant...
sur ce sujet,on entend tout et n'importe quoi!on ne peut pas juger actuellement!ce que je reproche aux vieux du board,c'est de ne pas vouloir faire de tests!et pas des tests sur un match ou un tournoi,mais sur un championnat;je suis certain que des pays(je ne dis pas les grands du foot mais plutôt la belgique ou le portugal )accepteraient de tester la vidéo sur une saison;et la on pourrait dire oui ou non!

[Gilamp]

je suis certain que des pays(je ne dis pas les grands du foot mais plutôt la belgique ou le portugal )accepteraient de tester la vidéo sur une saison;et la on pourrait dire oui ou non!

Merci pour na pas considérer le Portugal comme un grd pays de football lol Mais bon t'as pas tort... du moins au niveau de son championnat. Quoi que les clubs portugais font bien meilleures figure que les français ces dernières années en coupe d'europe
Ici, bcp d'entraineurs sont pour, parce que si les arbitres en L1 sont mauvais, je te racontes même pas ici! Sans parler que bcp ont la réputation dêtre corrompus et de favoriser les trois grands Sporting, Benfica et Porto

[santacruz39]

VMoi je suis pour la vidéo,mais seulement il faudrait faire attention aux mineurs,pourquoi pas en mettant en place une signalétique,un code genre interdit aux - de 10,12,14,16,18,20,77(oui apres 77 ans ,faut faire gaffe!!!Ma grand mere en sait qq chose,paix a son ame)

Ah j'ai rien compris????autant pour moi,je sors...

[papa4fille]

je suis certain que des pays(je ne dis pas les grands du foot mais plutôt la belgique ou le portugal )accepteraient de tester la vidéo sur une saison;et la on pourrait dire oui ou non!

Merci pour na pas considérer le Portugal comme un grd pays de football lol Mais bon t'as pas tort... du moins au niveau de son championnat. Quoi que les clubs portugais font bien meilleures figure que les français ces dernières années en coupe d'europe
Ici, bcp d'entraineurs sont pour, parce que si les arbitres en L1 sont mauvais, je te racontes même pas ici! Sans parler que bcp ont la réputation dêtre corrompus et de favoriser les trois grands Sporting, Benfica et Porto

j'ai pas dit que le portugal n'était pas un grand pays de foot -excuse-moi si je t'ai vexé-mais son championnat n'est pas trés réputé et il y a une énorme différence entre les trois gros et les autres...et si en plus il y a de la corruption...lol

[Gilamp]

Pas vexé du tout, je confirme meme ce que tu dis
Mais les trois grands ont un niveau assez élevé, surtt Porto qui est selon moi du niveau de Lyon voir supérieur...
Niveau corruption, c'est clair qu'ici on est servi malheureusement. On parle bcp du president de Porto, mais celui de Benfica est bien pire.

[stef]

de memoire, Platini ne veut pas de la video car cela signifierait la fin de l'universalite du foot, i.e que les lois du jeu ne seraient plus les mêmes en fonction de la division dans laquelle se joue le championnat.

selon son raisonnement, avec lequel je suis d'accord, si on met la video el L1 ou en C1, alors on doit la mettre en National comme en CDM.

[panda95100]

de memoire, Platini ne veut pas de la video car cela signifierait la fin de l'universalite du foot, i.e que les lois du jeu ne seraient plus les mêmes en fonction de la division dans laquelle se joue le championnat.

selon son raisonnement, avec lequel je suis d'accord, si on met la video el L1 ou en C1, alors on doit la mettre en National comme en CDM.

Tu l'as mets chez les pros, c'est sony qui va en vendre des cameras !

[churiken]

Pour ceux qui disent qui faut mettre la vidéo chez les pros c'est tout simplement impossible car rien qu'en ligue 2 il n'y a qu'une seule camera pour 100m sur 50.Ensuite juste comme sa le championnat portugais est largement superieur a celui français tant sur le plan des clubs ( Fc Porto Sporting Benfica) et sur la selection eux ils ont un vrai selectionneur. Apres comme je l'ai dit imaginé qu'on veuille regarder si le but est valable que la balle est rentré et qu'on voit que l'attaquant s'appuie sur le defenseur que faire. Apres un temps mort dans le foot comparé aux baskets c'est tout simplement IMPOSSIBLE!! Ceci IRAI CONTRE LE SENS DU FOOTBALL!!!!!! Le foot est un sport qui se joue sur l'endurance sur la vitesse & sur le replacement donc est ce qu'il est possible d'imaginer que les joueurs vont s'arreter pendant le match!
Pour moi, la vidéo c'est un fantasme qu'on les spectateurs devant leur tele!!
La solution contre le mauvais arbitrage ne se trouve pas dans la vidéo.
Je vais vous les citer:-valoriser le travail des arbitres et les RESPECTER! Il y a des arbitres qui ont été menacé de MORT c'est quand meme dingue quoi alors c'est pas etonnant qu'il manque de confiance!
-Mettre un budget plus important dans la formation des arbitres aujourd'hui il y a des arbitres qui sont a la limite de l'incompetence!
-Rajouter 2 arbitres de surface pour soulager le travail de l'arbitre et virer ce 4eme arbitre qui ne sert a rien! Il faut egalement que les arbitres de touche prennent plus la parole afin de la prendre plus justement dans les cas litigieux car certains ne pensent qu'ils ne doivent s'occuper que du hors jeu!
- Dernier poin: allez voir les responsables de la ligue! Ce que je vais vous devoiler va surement vous paraitre dingue mais c'est de source sur! Sachez juste que les arbitres pros ont certaines consignes: par exemple sur les coup de pieds arreté fermez un peu les yeux quant aux fautes dans la surface!Ils ont en effet la consigne de laisser jouer meme s'il doit y avoir penalty car cela nuirait pour les instances au jeu!Car dans les petites divisions style DH il peut y avoir 7 penalty sifflé dans un match et ceci est egalement une consigne de la ligue. Les arbitres doivent sifflé TOUTE les fautes et quand les joueurs de DH demandent pourquoi chez les pros c'est pas sifflé et bien ils sont obligé de repondre tout simplement qu'ils n'ont pas les memes consignes chez les pros!!

Bon je sais que le commentaire est long mais j'espere que vous le lirez jusqu'a la fin et que vous mediterez a cela :p

[AlphonseFrancis]

rajouté 2 arbitres ne servirait a rien du tout , sa a été analysé , et si on rajoute deux arbitres au pire les equipes vont encore dire qu'ils ont été payés ou une autre conneries du genre , avec la camera les equipes vont pas dire la camera a ete payés^^ aprés il y aura toujours des pleurnicheurs qui chercheront des excuses a la defaite de leur equipe ...

Ps : Platini n'a rien a faire en tant que president de l'uefa , c'etais un bon joueur c'est sur mais un mauvais president ...
Ps(2) : churiken il ne faut pas comparé le basket-ball et le football ce sont 2 sport totalement different au football on se retrouve pas avec des scores dugenre 123 a 92 ... et la vitesse au basket il n'y qu'en nba qu'il y a vraiment de la vitesse car les regles FIBA ne favorise pas la vitesse enfin bref c'est un autre débat .

[adidon]

La vidéo marche bien dans un sport un peu plus équivalent au foot: le rugby, et même si ce n'est pas parfait on constate quand même un mieux certain dans les rencontres... Et dans ce sport qui se préoccupe de savoir si il y a un rugby a deux vitesses ???
Ceux qui jouent au foot savent très bien qu'il y a un fossé entre le foot amateur et le foot pro à tous les niveaux et ça ne pose aucun problème à personne car tout le monde comprend la différence qui est inévitable...

Concernant le problème dans la forme, tout le monde considère la vidéo comme un fourre-tout où on dit tout et n'importe quoi et où chacun mettrais les règles qui l'interesse;or elle doit être parfaitement réglementée et fixée dans un cadre car il ne s'agit pas évidemment d'arrêter le match à tout bout de champs:

- Sur le but, il y à main ou pas (si pas sûr but...)

- Le ballon est-il vraiment rentré (si pas sûr non...)

- Hors-jeu ou pas (uniquement si le joueur se trouve dans la surface parce que sinon il faudrait trop remonter en arrière et là ce serait long...) (si pas sûr non...)

- Pénalty ou pas (si pas sûr non...)

- Faute dans la surface ou en dehors (si pas sûr coup-franc...)

En mettant des critères bien définis et en informant bien je trouve que ce serait tout à fait viable et en plus ce sont des faits de jeu plutôt rare dans un match. Ensuite je pense que si un arbitre (+ le quatrième arbitre) à la vue de la vidéo n'est pas capable de se faire son idée sur la question, un dirigeant ou un joueur n'en sera pas plus capable... Enfin c'est mon avis...

[churiken]

c'est a dire a peu pres partout abidon mdr

[adidon]

Chourikaine tu n'as pas bien lu mon post (et mon pseudo aussi faut croire ).
Justement j'ai proposé des contextes précis et tu ne peut pas dire qu'il y ai beaucoup de cas de buts marqués de la main, des ballons dont on ne sait pas si il est rentré, penalty litigieux, hors-jeu (dans la surface je le précise encore...) qui amene un but, ou une faute a un endroit limite...

Regarde juste la dernière journée de L1 et dis moi si ces cas se sont produit "a peu près tout le temps"...

[Contenu sponsorisé]